PROYECTO TELELAC I

Al tratar de responder colectivamente a la pregunta motivacional del proyecto: ¿cómo implementar un programa de evaluación colectiva y aprender de las experiencias de los telecentros en la región? Encontramos dos fenómenos: uno, que el problema mayor de los telecentros es la ausencia de un espacio regional de comunicación de las experiencias adquiridas.

El otro fenómeno recuperado en la discusión en línea es que las acciones de monitoreo y evaluación implementadas en la región no habían sido antes el "plato fuerte" de los telecentros. En verdad, la evaluación (más que el monitoreo) ha sucedido generalmente como un suceso propio de tal o cual proyecto de comunicación, ejecutado muchas veces para tratar de "componer el entuerto", algo muy legítimo, por cierto, implementado sobre la marcha de los procesos más que todo para corregir errores y dar más eficiencia a los proyectos.

Los procesos de evaluación de los telecentros de la región aparecen más que todo como acciones puntuales de identificación de necesidades y problemas, en función de las metas y objetivos fijados con anterioridad en los proyectos. En muy pocas ocasiones la evaluación ha sido practicada como una metodología ex ante de construcción del proyecto. Por ejemplo, la Red de Desarrollo Sostenible en Nicaragua organizan reuniones semanales para evaluar el cumplimiento de sus objetivos.

Por último, hay cierta experiencia de evaluaciones más bien externas de los proyectos, ejecutadas por los donantes internacionales, a modo de "cirugía" más que de "diagnóstico" de los mismos. Estas evaluaciones han sido valiosas ante todo para los actores externos de los proyectos más que para los sujetos involucrados con la implementación de los telecentros. La manera como los coordinadores de los telecentros ven la evaluación cuando han recibido dinero de apoyo por parte de las agencias de cooperación, lo perciben como el miedo a recibir una marca roja, como en el colegio, y como consecuencia el no recibir más financiamiento al proyecto. Este miedo ocasiona a que el reporte del informe del proyecto no cuente con datos reales sobre su desarrollo.